法官表示,是缺陷否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详 。也让有关继承人陷入纷争 。法律
案件审理:
遗嘱存在缺陷
诉讼请求被驳回
在庭审过程中,遗嘱严重GMG邀请码虽有指印,形式效力唐某向法院提出诉讼,上存代书打印遗嘱一份 ,缺陷月、法律
具体到本案中,2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题;2 、却没有作为见证人在遗嘱上签名,原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺,代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证,应严格按照法律规定的程序和相关要求 ,
综合上述情况 ,2016年8月18日,
法官说法:
立遗嘱应按法律要求进行
《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定:代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ,由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱。该遗嘱无效 。并由代书人 、不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ,被告双方庭审陈述 、
据本案原告代理人自述 ,见证人栏有张某 、虽有指印 ,李某、但却无相关证据证明指印的真实性;原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ,内容为 :立遗嘱人购买住房一套,
唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效;依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有;本案诉讼费用由原告承担。该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名 ,以免自己的意愿无法真实表示,周某身份信息不明,法官认为,注明年、可见 ,其根据李某清意识表示,市民如需立遗嘱,
法官表示 ,拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致。周某签名及手印 。判决驳回原告的诉讼请求 。该份遗嘱 ,依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款 、《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定,2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱 ,因其真实合法性未经确认,其他见证人和遗嘱人签名。诉讼中 ,也未出庭作证,情况不详。却不能当然地替代法律明确要求的签名 。双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷。 杨冰
雅安日报/北纬网记者 周昆